男子进店逗鱼遭遇意外，价值过千鱼苗损失惨重！

10-19

“你们家鱼咬人了！”山东烟台，一男子逛鱼店时，看到一条黄金眼镜蛇雷龙，十分好奇，就伸手打开鱼缸上的推拉门，没想到那条鱼突然跳了起来，咬在了男子的手上。

男子被咬之后，手一甩，那条鱼被甩在地上，满地乱跳。店主赶紧用鱼网把鱼捞起来放回鱼缸。事后，店主邹先生把视频发到网上，说是提醒不要乱动别人的东西。

邹先生后来还说，黄金眼镜蛇雷龙鱼苗价值上千元，这条鱼苗刚到，喜欢跳缸，他也挺心疼的，现在鱼的状态不太好。事后，视频里那哥们还发私信骂他，不但不道歉，还打电话报警，经过协商还是不道歉。

据说，黄金眼镜蛇雷龙，既不是蛇也不是龙，是一种生长在印度及孟加拉水域的鱼, 成鱼40—60cm, 肉食性, 多在晚间活动, 有跳水的习性, 所以饲养时要加顶盖。

对于这件事，网友产生了激烈的争执。有说视频里那名男子不该乱动别人东西的，也有网友指责邹先生，“你还生气？人没让你赔钱，我觉得你该庆幸了！”“你的鱼自己跳出来咬人掉在地上，你说是别人甩的？”

对于这件事，我们来从法律角度分析一下。

一、鱼咬人，邹先生要不要承担赔偿责任？

这件事要从两方面来看。

一方面，从店主作为营业场所的经营者的角度，其对进入其中的人员负有安全保障义务，如果因为没有尽到安全保障义务，造成他人损害，是需要承赔偿责任的。

而从黄金眼镜蛇雷龙的介绍来看，这种鱼天生就喜欢跳缸，而且性情凶猛，具有伤人的可能。那么，店主作为安全保障义务人，有在缸上张贴警示标志，提醒顾客不要打开鱼缸上的推拉门，以免发生危险。

而从现场视频来看，似乎没有这样的警示标志。如果确实没有的话，那么邹先生恐怕就属于没有尽到安全保障义务，需要承担赔偿责任

另一方面，店主也是这条鱼的饲养人。根据《民法典》第一千二百四十五条的规定，饲养动物致人损害的，饲养人、管理人需要承担无过错的赔偿责任。现在这条鱼咬了人，不管邹先生有没有过错，都需要承担赔偿责任。

也就是说，无论从哪个角度，邹先生养的鱼咬了人，都需要承担赔偿责任。

当然，如果那名男子自身有过错，是可以减轻邹先生赔偿责任的。

那么，那名男子有没有过错呢？

这首先要看，邹先生有没有提醒他不能打开推拉门。

目前，我们没有看到这样的警示标志，而且由于网上的视频没有现场声音，不知道邹先生有没有出声提醒，如果提醒了，那名男子肯定是有过错的。

其次，我们要看男子有没有伸手逗鱼。之前网上不少消息都说男子是要伸手去逗鱼，但从视频来看，没有看到这样的行为，男子是一推开门，手还没离开，就被咬了。男子打开门更像是想从上面更近距离地观察这种鱼。

如果男子确实有想动手去逗鱼的话，那么显然是存在过错的，就要减轻邹先生的赔偿责任。否则的话，就不存在过错了。

所以，到底要不要减轻邹先生的赔偿责任，就要看邹先生有没有提醒男子不能打开门，男子到底有没有伸手逗鱼了。

二、邹先生的鱼出现损害，男子要不要承担赔偿责任？

因为男子与鱼之间并没有特殊的法律关系所以，如果鱼出现问题，他承担的是一般侵权责任，实行的是过错责任原则。

根据《民法典》第一千一百六十五条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”要求男子承担赔偿责任，必须满足三个条件：第一，那条鱼出现损害；第二，男子存在过错；第三，男子的过错与鱼的损害之间存在因果关系。

从视频来看，那条鱼确实是被男子甩在地上，否则不至于落地距离鱼缸那么远。但男子甩鱼是一种被鱼咬了以后的应激反应，是人体自然现象，对此没有过错。

但如果男子对被鱼咬有过错的话，那么他对鱼被甩在地也有过错。

这就还是看邹先生有没有提醒男子不能打开门，男子到底有没有伸手逗鱼了。如果男子存在这样过错的话，就需要对鱼的损害承担赔偿责任，否则的话，就不需要承担赔偿责任。

当然，由于邹先生对鱼咬人是需要承担责任的，所以即便男子要承担赔偿责任，承担的也不是全部责任。

三、邹先生将视频发在地上网上，是否合适？

我们注意到邹先生将视频发在网上时，没有对男子打码，一般人完全可以根据视频找到那名男子。同时，邹先生对男子的行为进行了指责，这样恐怕就不合适了，不可避免地会给男子的名誉带来损害。

根据《民法典》第一千零二十四条的规定：“民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。”现在男子可以要求邹先生赔礼道歉、删除视频。

最后，我们还是要提醒大家，在发生纠纷时，一定要选择合合理合法的途径维权。现在网络很发达，将一些经过发到网上也很常见，但一定要注意保护他人的隐私权、名誉权等。

你对这件事怎么看呢？欢迎在评论区留言，与大家一起交流看法吧！